el 27 de Agosto de 2008 @ 23:07
Suzuki y Mitsubishi podrían retirarse del mercado norteamericano
Hace algunos años atrás, cuando el etanol brasileño comenzó a mover a la mayoría del parque automotriz de ese país, se decía -y con razón- que el combustible quemaba las mangueras, juntas, sellos y filtros o todo aquel componente del motor que estuviera hecho de goma o hule, de los vehículos no adaptados apropiadamente para su uso con etanol.
Hoy en día la historia se repite para los consumidores de etanol en EEUU, ya que obligatoriamente casi toda la gasolina que se vende en ese país cuenta con una mezcla de etanol del 10%, como si no fueran pocos los males que los biocombustibles causan en los precios de los alimentos.
Y como en el gigante del norte no han seguido el consejo de los alemanes ni de otros países en Europa, las quejas de los usuarios sobre daños en los motores no adaptados para el etanol ya comienzan a surgir; motores de dos tiempos (en donde el etanol reemplaza a la mezcla con aceite, arruinándolos por completo), pequeños motores domésticos a gasolina y motores de vehículos con algunos años encima -de los cuales todavía hay muchos millones circulando- son las víctimas principales de una ley federal que obliga a todos a cargar E10 en sus tanques en la mayor parte de EEUU.
En cuanto a los nulos beneficios ecológicos del etanol (o de los biocombustibles en general), quiero referirme a parte del excelente artículo sobre el bioetanol disponible en Wikipedia, del cual transcribo una parte:
Contrariamente a lo que suele creerse, en la combustión, el etanol produce más gases de efecto invernadero que la gasolina. Por cada gigajulio (Gj) obtenido del etanol puro al arder se producen 71,35 kg de dióxido de carbono. Si se considera la gasolina como octano puro la producción sería de 67,05 kilogramos por Gj: a igualdad de energía producida en la combustión, el etanol produce un 6% más de dióxido de carbono que la gasolina, lo cual pone muy en duda la idea de que es más ecológico.
Mientras tanto, la viabilidad del hidrógeno o de la energía solar como combustibles todavía es puesta en debate por quienes no quieren que se interrumpa la hegemonía del petróleo y el surgimiento de los biocombustibles…
Usted emitir un dictamen sobre los biocarburantes sobre la base de Wikipedia! De ninguna manera. Los biocarburantes son más ecológicos que los derivados del petróleo a venir por estas plantas y absorben CO2 durante su proceso de crecimiento. Incluso la Unión Europea ya ha cambiado su opinión favorable al etanol …
Por supuesto, los problemas se producen en los motores no estaban preparados, el etanol es corrosiva. En Brasil, los motores de los derivados del petróleo, con rotación de hasta un 25% de etanol sin que exista ningún problema de durabilidad. Esta información parece sesgada protencionismo a la industria petrolera.
Efectivamente los biocombustibles no es la mejor solución, pero es bastante mejor que el petróleo. Lo lógico sería pasar directamente al hidrógeno.
Los americanos no deberían de quejarse por ese 10% de etanol, porque cuando no lo tenían tenían el tetraetilo de plomo.
Mirar este tema sobre el tetraetilo de plomo:
http://mitoyotaprius.mforos.com/1306252/7233090-idiotizados-por-el-tetraetilo-de-plomo-de-la-gasolina/
Saludos
Los BioCombustibles son una estafa. Aquí en la Unión Europea se ha impuesto la lógica y se ha descartado, a pesar de las quejas de los intermediarios que se esperaban frotar las manos con el enriquecimiento de los precios de los alimentos básicos.
La otra estafa es el hidrogeno ya que se está “homologando” según los criterios de las grandes petroleras que quieren a toda costa hacerse con el control de la distribución del Hidrogeno.
¿Que queda? los coches electricos, pero eso es otra historia.
señores: los estudios que se realizan en este campo son pocos y los grupos que se encargan de investigar dichos temas no entregan (desafortunadamente)los resultados a la opinion publica como deberia de ser, ademas no reo que los comentarios se basen en datos cientificos donde se muestren con cifras lo perjudicial o no de la mezcla.